导语 

2024年1月3日，重庆市渝中区人民法院对某头部短视频平台诉A科技公司“群控”黑产案，一审落槌：被告立即停止绕过反爬、批量搬运、刷量养号等行为，赔偿经济损失及合理费用共20万元，并连续七日登报消除影响。这是西南首例针对短视频“群控”不正当竞争作出的生效判决，为行业划出清晰的技术与商业伦理红线。

一、案情速写 

原告平台诉称，其自2018年起投入数亿元研发的推荐算法与审核系统已形成核心竞争力，并通过《用户协议》明确禁止任何批量抓取、搬运、刷量。被告A公司2022年7月至2023年4月期间销售“群控盒子”527套，单台电脑可同步操控128部手机，实现三大功能：破解加密参数、去水印搬运热门视频、自动点赞关注，将新号“养”成万粉账号。2023年5月，重庆市网信办对其作出行政查处，同年10月9日，渝中区法院立案受理，12月8日公开开庭审理。司法鉴定显示，涉案系统共关联虚假账号42万个，被告非法获利180余万元。法院认定，A公司官网宣传“绕过官方检测”“0封号概率”，主观恶意明显，不适用技术中立抗辩。

二、判决要旨（2024年1月3日作出） 

1. 数据权益：平台对“合法收集+长期投入+可货币化”的数据资源享有《反不正当竞争法》第二条所保护的竞争性权益。 

2. 技术恶意：主动破解或绕过技术措施并对外兜售，构成《反不正当竞争法》第十二条“互联网专条”禁止的不正当竞争。 

3. 赔偿尺度：综合侵权规模、被告拒不提交完整账簿等因素，法院顶格适用法定赔偿并全额支持合理费用，合计20万元。

三、黑灰产链：三件套吞噬内容生态 

1. 工具层：群控、云控、改机ROM，批量伪造设备指纹； 

2. 数据层：接码平台、账号批发、IP代理池，低成本供给海量账号； 

3. 变现层：搬运养号、直播带货、橱窗淘客、账号买卖。 

中国信息通信研究院于2023年12月发布的《2023中国短视频黑灰产研究报告》显示，仅“搬运养号”一条链路年规模已超60亿元，导致行业内平台每年额外支出审核、带宽、法务成本逾百亿元。更隐蔽的是，黑灰产正在反向“训练”算法：当搬运视频被误推为爆款，原创作者却因“重复”标签被降权，形成“劣币驱逐良币”的负循环。

四、合规启示：平台、开发者、品牌方各守一条底线 

（一）平台：技术+法律双轮驱动 

1. 加密升级：对客户端关键参数实施动态令牌+设备指纹+行为序列三重校验； 

2. 快速处置：与云手机厂商、应用商店建立黑产特征库共享机制，48小时内封禁同款群控APP； 

3. 证据固定：采用“公证+电子数据司法鉴定”双轨模式，对侵权账号、视频链接、播放量曲线进行实时截屏、录屏与网络抓包，同步出具保全公证文书及司法鉴定意见书，确保诉讼阶段证据链完整、可追溯且被法院高效采信。

（二）开发者：把“技术中立”请下神坛 

1. 产品设计阶段引入合规评审，对可能绕过技术措施的功能设“红灯”标识； 

2. 建立客户白名单与日志留存制度，一旦下游用户被认定侵权，可自证“已尽合理注意义务”； 

3. 用户协议中设置“反商业贿赂+反黑灰产”条款，防止销售团队以“灰色话术”诱导购买。

（三）品牌方与广告主：别让流量变“流毒” 

1. 选号时要求MCN提供账号健康度报告，包括原创比例、违规记录、粉丝增长曲线； 

2. 引入第三方监测，对异常“点赞/播放比”“评论情感极性”实时预警； 

3. 在采购合同中设置“黑产连带责任条款”，若因账号造假导致品牌被平台处罚，MCN需承担相关违约金。

五、结语：20万元只是开始，生态治理没有终点 

2024年1月3日的判决用司法语言重申了一个常识：技术可以奔跑，但必须系好法律的安全带。20 万元赔偿对黑灰产从业者而言或许只是一笔小额成本，但判决确立的“数据权益—技术恶意—裁量赔偿”裁判规则，将成为此后同类案件可反复引用的司法裁判参考依据。 

对于平台而言，胜诉不是终点，而是持续迭代的起点；对于开发者，与其在灰色地带“走钢丝”，不如在合规赛道“造梯子”；对于每一个用户，每一次点击、播放、点赞，都是在为想要的内容生态投票。只有当司法、平台、开发者、用户四方共同守住底线，短视频行业才能真正从“流量狂欢”走向“质量生长”。